domingo, 5 de mayo de 2024

COMPRENDER EL (QE) QUANTITAVIVE EASING Y EL (qt) QUANTITATIVE TIGHTERING

La flexibilación cuantitativa (QE), es un conjunto de políticas monetarias no convencionales que puede implementar un banco central para aumentar la oferta monetaria en una economía. Las políticas de flexibilización cuantitativa (QE) incluyen compras de activos por parte de los bancos centrales, como  bonos gubernamentales  y otros valores, programas de préstamos directos y programas diseñados para mejorar las condiciones crediticias. El objetivo de las políticas de QE es impulsar la actividad económica proporcionando liquidez al sistema financiero. Por esa razón, las políticas de QE se consideran políticas  monetarias expansivas. Los bancos centrales adoptan políticas de QE en situaciones en las que ajustar la tasa de interés a corto plazo ya no es efectivo (principalmente porque se ha acercado a cero) o cuando los bancos ven la necesidad de darle un impulso adicional a la economía. La Reserva Federal también implementó varios programas de QE para mitigar la crisis, incluidas compras de vvalores reslpadaos por hipotecas  y bonos gubernamentales de instituciones financieras. Entre 2008 y 2014, la Reserva Federal compró bonos del mercado por valor de 3,7 billones de dólares , multiplicando por ocho sus tenencias de bonos durante el período. Una desventaja de las políticas de QE es que su uso excesivo puede provocar un aumento de la inflación , si una amplia liquidez se traduce en demasiados préstamos y demasiadas compras, lo que ejerce presión al alza sobre los precios.
Ahora bien, El ajuste cuantitativo (QT) se refiere a políticas monetarias que contraen o reducen el balance del Sistema de la Reserva Federal (Fed). Este proceso también se conoce como normalización del balance. Bajo QT, la Fed reduce sus reservas monetarias vendiendo donos del tesoro (bonos gubernamentales) o dejándolos vencer y eliminándolos de sus saldos de efectivo. Esto elimina liquidez de los mercados financieros.

1

Es lo opuesto a la flexibilicaci;on quantitativa  (QE) , que se refiere a políticas monetarias adoptadas por la Reserva Federal que amplían su balance. 

Comprensión del ajuste cuantitativo (QT)

El principal objetivo de la Reserva Federal es mantener la economía estadounidense funcionando con la máxima eficiencia. Por lo tanto, su mandato es promulgar políticas que promuevan el máximo empleo y al mismo tiempo garanticen que las fuerzas inflacionarias se mantengan a raya. La  inflación se refiere al fenómeno monetario en el que los precios de los bienes y servicios en la economía aumentan con el tiempo. Los altos niveles de inflación erosionan el poder adquisitivo de los consumidores y, si no se abordan, podrían afectar negativamente el crecimiento económico. La Reserva Federal es consciente de esto y tiende a ser proactiva si tiene evidencia de que esto está sucediendo. 

El primer paso que da la Reserva Federal para frenar las presiones inflacionarias galopantes es elevar la tasas de fondos federales,Al hacerlo, el banco central influye en las tasas de interés que los bancos cobran cuando otorgan préstamos a sus clientes, tanto corporativos como residenciales. Un ejemplo de préstamos residenciales serían las tasas hipotecarias. Aumentar la tasa de los fondos federales llevaría a tasas hipotecarias y pagos mensuales más altos, lo que a su vez debería provocar una caída de la demanda de propiedades, lo que llevaría a precios más bajos o estabilizados.

Otra forma de influir en el aumento de las tasas de interés es un proceso llamado ajuste cuantitativo (QT). Esto se puede lograr de dos maneras principales⁠: ventas directas de bonos gubernamentales en el mercado secundario del Tesoro, o no recomprar los bonos que la Reserva Federal mantiene cuando vencen. El objetivo principal es reducir la cantidad de dinero en circulación para contener las crecientes fuerzas inflacionarias. QT invariablemente resulta en tasas de interés más altas.

Sabiendo que la oferta seguiría aumentando a través de ventas adicionales o la falta de demanda gubernamental, los compradores potenciales de bonos necesitarían rendimientos más altos para comprar estas ofertas. Estos rendimientos más altos aumentarían los costos de endeudamiento para los consumidores, lo que los haría ser más cautelosos a la hora de endeudarse. Esto entonces frenaría la demanda de activos como bienes y servicios. En teoría, una menor demanda significa estabilización o reducción de los precios y control de la inflación.

Ejemplo de QT

El 4 de mayo de 2022, la Reserva Federal anunció que se embarcaría en QT además de aumentar la tasa de los fondos federales para frustrar los signos incipientes de fuerzas inflacionarias aceleradas. El balance de la Reserva Federal se había disparado a casi 9 billones de dólares debido a sus políticas de QE para combatir la crisis financiera de 2008 y la pandemia de COVID-19.

Los puntos más destacados son que, a partir del 1 de junio de 2022, la Reserva Federal dejaría que vencieran alrededor de 1 billón de dólares en valores (997.500 millones de dólares) sin reinversión en un período de 12 meses. El presidente de la Reserva Federal, Jeromy Powel estima que esta cantidad equivale aproximadamente a un aumento de tipos de 25 puntos básicos en términos de su efecto en la economía.

Los límites se fijarán en 30.000 millones de dólares mensuales para los bonos del Tesoro y 17.500 millones de dólares mensuales para los valoras respaldados por hiptecas durante los primeros tres meses. Posteriormente, estos límites se elevarán a 60 mil millones de dólares y 35 mil millones de dólares, respectivamente.

Riesgo de ajuste cuantitativo (QT)

El riesgo de la QT es que tiene el potencial de desestabilizar los mercados financieros, lo que podría desencadenar una crisis económica global. Nadie, y menos aún la Reserva Federal, quiere una liquidación severa en los mercados de acciones y bonos provocada por el pánico generalizado debido a la falta de liquidez. Este tipo de evento, acertadamente llamado "taper tamtrun", ocurrió en 2013 cuando el entonces presidente de la Reserva Federal, Ben Bernarke planteó la mera posibilidad de reducir las compras de activos.

Sin embargo, QT es otra flecha en el carcaj de la Reserva Federal para frenar los peligros que plantea una economía sobrecalentada.

Ajuste cuantitativo frente a flexibilización cuantitativa: ¿cuál es la diferencia?

La flexibilización cuantitativa se refiere a políticas monetarias que amplían el balance del Sistema de la Reserva Federal (Fed). La Reserva Federal hace esto entrando al mercado abierto y comprando bonos gubernamentales a más largo plazo, así como otros tipos de activos, como valores respaldados por hipotecas (MBS). Esto añade dinero a la economía, lo que sirve para bajar las tasas de interés y aumentar el gasto . El endurecimiento cuantitativo, por otra parte, hace exactamente lo contrario. Reduce el balance de la Fed ya sea vendiendo bonos del Tesoro (bonos gubernamentales) o dejándolos vencer y eliminándolos de sus saldos de efectivo. Esto elimina dinero de la economía y conduce a tasas de interés más altas.

¿Es la reducción gradual lo mismo que el ajuste cuantitativo?

No. La reducción gradual es el proceso de reducir el ritmo de la flexibilización cuantitativa (QE), pero el balance todavía se está ampliando, aunque a un ritmo más lento.6El ajuste cuantitativo (QT) reduce el balance. En pocas palabras, la reducción gradual se produce entre QE y QT.

¿Cuáles son los riesgos del ajuste cuantitativo?

QT reduce la cantidad de dinero en una economía y eleva las tasas de interés. A largo plazo, las políticas monetarias contractivas en general pueden limitar el crecimiento económico, reducir el gasto y aumentar el desempleo.

La línea de fondo

El ajuste cuantitativo se refiere a una herramienta monetaria adoptada por los bancos centrales como la Reserva Federal para reducir la liquidez dentro de una economía. Es lo opuesto a la flexibilización cuantitativa. El ajuste cuantitativo puede estabilizar los mercados, mantener la inflación bajo control y reducir la demanda, pero también conlleva riesgos.

martes, 30 de abril de 2024

ESTADOS UNIDOS VS EUROPA EN NÚMEROS

 Hoy día, Europa se encuentra en un hueco. Si, como lo leen. Ejemplo de ello es que el crecimiento económico de USA está en el orden del 2% en cambio el de Europa está -6%.

Claro está también que Biden está en una carrera electoral y está gastando como si no hubiera un mañana. Por eso es que la economía de USA hoy está mejor que la de Europa. Ya veremos después si esto le pasará factura al nuevo presidente de la tolda que sea.

Europa tiene un grave problema, y es que no ha entendido que debe pasar de la era industrial a la era digital. Es por ello que China vende en Alemania carros eléctricos hasta el 15% por debajo de costo de producción de u vehículo en Alemania. 

Lo otro es que en Euopa no vemos por ejemplo a "las sieta magníficas". Que son, Microsoft, Amazon, Meta, Alphapet, Nvidia, Apple y Tesla..

Existe en Europa un alto nivel buocrático al punto que se debe tener todo estos documentos burocráticos antes de siquiera operar la empresa..

Hay puntos a favor de Europa que hay que tomar en cuenta y es el sistema de salud, el sistema de transporte y otro tipo de servicios que en USA son onerosos. 

Europa tiene una gran capacidad de formación profesional que luego huye de su país buscando optimización de sus ingresos por los altos niveles impositivos que conlleva a cada ciudadano.

Por otro lado, debe haber un cambio en el sistema de pensiones que en el tiempo no se convierta en un alto gasto público. Un ejemplo de ello los políticos elegidos para sus cuatro años en el congreso. Esto ganan un buen ingreso y no solo eso sino que a los 4 años cuando finaliza su periodo, son jubilados con esos altos ingresos que el ciudadano paga con sus impuestos. Si siquiera ajustaran este sistema, no tienen idea de los miles de millones de euros que se ahorrarían.

Carlos Hernández

Asesoría y consultoria.

lunes, 29 de septiembre de 2014

LA ABDICACION DEL LEGENDARIO BILL GROSS GOLPEA LOS MERCADOS

El reinado de Bill Gross como uno de los mejores gestores de fondos del mundo duró varias décadas, pero empezó por accidente y a causa de un accidente.
Mientras se recuperaba en la cama de un hospital de la Universidad de Duke después de un accidente de auto en 1966, Gross estudió un libro acerca del conteo de cartas. Una vez recuperado, se dirigió a Las Vegas y convirtió una inversión de US$200 en US$10.000 jugando al blackjack.
"Quería demostrar que podía ganarle al sistema", manifestó más adelante en una entrevista con The Wall Street Journal. "Pensé qué podía hacer que requiriera las mismas destrezas. Me di cuenta de que era la inversión".
Casi medio siglo después de fundar Pacific Investment Management Co. y transformar la firma en la mayor administradora de renta fija del mundo, Gross tiene otra oportunidad para demostrar su valor.
El inversionista de 70 años dejó atónito a Wall Street al renunciar el viernes a Pimco, después de meses de tensiones con sus colegas y grandes retiros de capital del fondo insignia de la compañía, Pimco Total Return Fund.
Gross fue contratado por un rival mucho más pequeño, Janus Capital Group Inc.,JNS -5.78% que apuesta a que su legendario historial de inversiones y sus destrezas persuadan a muchos para que saquen capital de Pimco y otras firmas para llevarlo a Janus.
Los movimientos no se hicieron esperar. Desde el viernes, cerca de US$10.000 millones fueron retirados de Pimco, según una persona al tanto, una señal de cuán rápido se está reconfigurando el panorama de la inversión en bonos tras la salida de Gross.
Y la firma de inversión anticipa más retiros. Ejecutivos al interior del fondo con sede de Newport Beach, en el estado de California, proyectan una pérdida de al menos US$100.000 millones en activos debido a retiros de capital, dijo la fuente. Y analistas externos proyectan un monto más alto.
La salida de US$100.000 millones, más activos que los que tienen muchos fondos de inversión, podría sacudir algunas partes del mercado de bonos con actividad de corretaje limitada, señalan expertos, a medida que Pimco venda activos para cumplir con los reembolsos de los inversionistas y otros gestores pongan el dinero nuevo a trabajar.
"Hay una buena probabilidad de que Pimco pierda su posición dominante como gestor de renta fija", afirma Gary Pollack, quien ayuda a supervisar US$12.000 millones como director de operaciones de renta fija en Nueva York de la división de gestión de patrimonio de Deutsche Bank AG DBK.XE -0.74% , cuya unidad de gestión de activos compite con Pimco.
Buena intuición
Gross se ganó el apodo de "rey de los bonos" por su habilidad para anticipar la dirección de las tasas de interés mucho antes que el resto. Además, forjó en Pimco una cultura basada en su estilo de trabajo más informal antes de que esto se pusiera de moda en Wall Street.
Mientras el dinero llegaba a Pimco desde fondos de pensiones, fondos soberanos e inversionistas particulares de toda clase, Gross se aferró a su imagen de gestor informal que era fanático de hacer yoga y de coleccionar estampillas.
Una apuesta a la caída de las tasas de interés de largo plazo fue muy exitosa en 1995. Cinco años después, sacudió el mercado de deuda al desprenderse de valores hipotecarios y comprar bonos del Tesoro estadounidense. Sus estrategias fueron copiadas en Wall Street. "Cuando se confirmaba que Bill Gross lo estaba haciendo, todos parecían revisar sus portafolios (…) y reconsiderar sus asignaciones", dijo un gestor de fondos a The Wall Street Journal en 1996, luego de que Gross invirtió US$2.000 millones en bonos del Tesoro.
También reconocía sus equivocaciones. Predijo muy pronto que la Reserva Federal de Estados Unidos se disponía a bajar las tasas de interés para combatir la desaceleración del mercado inmobiliario, una decisión que pagó caro en 2006 cuando las tasas siguieron altas. Gross reconoció que se trató de un "gran error".
Mientras otros gestores gastaban grandes sumas para promocionar sus fondos, Gross ha sido una presencia permanente en las pantallas de televisión de los canales de negocios durante más de dos décadas, lo que contribuyó a difundir el nombre de Pimco.
Sus comentarios coloridos y algo extravagantes sobre el a veces aburrido mundo de la renta fija lo convirtieron en un favorito de los periodistas y los inversionistas.
"Dejamos atrás los rápidos y pasamos por la cascada", les dijo a los clientes después de un auge en los precios de los bonos de mayor riesgo en 1993. En 2007, comparó las generosas calificaciones de crédito otorgadas a los bonos con "tacos de prostituta de seis pulgadas y ponerle un sello oficial a una trampa".
No obstante, tales peculiaridades de su personalidad iban de la mano de un espíritu competitivo y Gross, que fue oficial de la armada en la guerra de Vietnam, en ocasiones mostraba su mal genio. Regañaba a sus empleados y tuvo discusiones con quien era considerado el principal candidato para sucederlo, Mohamed El-Erian, quien renunció en enero.
Gross, quien estaba a punto de ser despedido de Pimco antes de presentar su dimisión, dijo en un comunicado divulgado el viernes que estaba feliz de "dejar de lado las numerosas complejidades propias de manejar una organización grande y complicada".
Sydney Finkelstein, profesor de gestión de la Escuela de Negocios Tuck, de la Universidad de Dartmouth, manifestó que no estaba claro que Gross tuviera las aptitudes para ser un gran líder o administrador, pero que "como inversionista es un genio".

lunes, 8 de septiembre de 2014

LOS METALES

Algunos de quienes me siguen deben recordar que cuando el oro estaba en niveles cercanos a US$1,900.00, recomendé no comprar dicho metal. Las razones fueron obvias y las expuse en ese momento.
A pesar de mi recomendación, algunas personas cercanas a mi me dijeron que estaba loco y que si "me creía más conocedor de la materia que los gurú".
Nunca me la dí de gurú. Simplemente recomiendo lo que veo y lo que intuyo.
No hay que ser egresado de escuelas de negocios afamadas para comprender el mercado cuando llevas más de 12 años en el. Y así como en aquel momento recomendé no comprar, aún mantengo mi posición de esperar ya que según mi cálculo, el oro llegará a US$1,000 de nuevo.
A la vez hice otra recomendación y fue que prefería invertir en plata que en oro, pero si usted es de los que les gusta llegar de último, pues compre oro y pierda dinero.
Al igual, escribí sobre algunas monedas y en ese entonces recomendé a quienes tienen acceso al shekel israelí invertir en el, caso contrario hacerlo en franco suizo.
Si posee euro, cambie a franco suizo y espere....se sorprenderá de la ganancia.
Esta recomendación es una cortesía de mi parte.

Exito en su inversión.!!!

domingo, 19 de enero de 2014